Η διαπίστωση της ημέρας : Ένα δίκιο το χουν οι Σύμμαχοι

 

 

 Στην δημοτική επιτροπή του δήμου Σερρών συζητηθηκε ο “Ορισμός εξωτερικού δικηγόρου για την νομική εκπροσώπηση του Δήμου Σερρών κατά τη συζήτηση  ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας Αίτησης Ακύρωσης των Περιβαλλοντικών Όρων του έργου κατασκευής φωτοβολταϊκού πάρκου ,

 

Τα μέλη της Δημοτικής Επιτροπής κ. Μισιρλής Σπυρίδων, Χράπας Παντελής & Χρυσανθίδης Βασίλειος ψήφισαν θετικά επισημαίνοντας τα ακόλουθα: “ Η παράταξή μας ψηφίζει θετικά για τον ορισμό του δικηγόρου κλπ σύμφωνα με την εισήγηση της υπηρεσίας όμως δημιουργούνται εύλογα
ερωτήματα τα οποία χρήζουν απαντήσεων:

1. Για ποιο λόγο το θέμα ήρθε ετεροχρονισμένα στην Δ.Ε. , συζητήθηκε στο ΣτΕ στις 03.04.2024 και εμείς το συζητάμε στις 09.04.24 άσχετα αν η νομοθεσία το προβλέπει, το ορθό και νόμιμο είναι να έρθει το θέμα πριν την συζήτηση στο ΣτΕ.
2. Έχει γίνει εκτίμηση από την νομική υπηρεσία σε συνεργασία με τις άλλες εμπλεκόμενες υπηρεσίες του δήμου και το συγκεκριμένο γραφείο για τις πιθανότητες δικαίωσης του Δήμου
3. Έχει γίνει εκτίμηση κατά πόσον μπορεί να ληφθεί υπόψη η αίτηση ακύρωσης του δήμου σε ένα τέτοιο έργο στο οποίο έχει πραγματοποιηθεί ήδη απαλλοτρίωση της γης για λόγους δημόσιας ωφέλειας.
4. Καθόσον γνωρίζουμε από άλλες περιπτώσεις (ΤΑΠ) το έργο ολοκληρώθηκε κανονικά παρότι υπήρχαν αποφάσεις Δημοτικών συμβουλίων κλπ αρνητικές και οι οποίες δεν ελήφθεισαν υπόψη.
5. Έχει γίνει εκτίμηση ΤΙ ΤΆΞΗ ΜΕΓΈΘΟΥΣ ΘΑ ΕΊΝΑΙ το όφελος του Δήμου από μια τέτοια επένδυση
6. Πιστεύουμε ότι όλα τα παραπάνω θα έπρεπε να εκτιμηθούν από τις αρμόδιες υπηρεσίες (επιστήμονες) και αν το αποτέλεσμα ήταν υπέρ της ωφέλειας του Δήμου και κατ΄ επέκταση των πολιτών ακόμη και τώρα υπάρχει περιθώριο διαπραγμάτευσης με την εταιρία όπως έκανε ο δήμος με την εταιρεία για τον ΤΑΠ , (η οποία έκανε παρεμβάσεις στην οδό Δορυλαίου, δώρισε ασθενοφόρο κλπ.).
7. Όλα αυτά τα αναφέρω καθότι ο δήμος θα χρεωθεί με μια δαπάνη( ΑΡΚΕΤΆ ΜΕΓΆΛΗ) δίχως να υπάρχει θετικό αποτέλεσμα για αυτόν ( γνωστό εκ των προτέρων από παρόμοιες περιπτώσεις) όπως συνέβη με τον ΤΑΠ, το θέμα βέβαια θα ξανασυζητηθεί στο Δ.Σ. το οποίο είναι και το αρμόδιο συλλογικό όργανο για τον καθορισμό της αμοιβής του δικηγορικού γραφείου.