Μετά από προσφυγή της Δημοτικής Συμβούλου Παρθένας (Θένια) Χαραλαμπίδου στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, ακυρώθηκε η απόφαση (κατά πλειοψηφία) του Δημοτικού Συμβουλίου Σερρών του περασμένου Μαϊου (26/5/2021) σύμφωνα με την οποία ο πλάτανος που βρίσκεται όπισθεν των Δικαστηρίων θα έπρεπε να κοπεί γιατί «ήταν επικίνδυνος για τις διπλανές πολυκατοικίες», (σκορ 0-1) παρά την αντίθετη εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σερρών, η οποία σύμφωνα με την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, έχει πρωτεύοντα ρόλο στην απόφαση και όχι οι εικασίες-δικαιολογίες και ατεκμηρίωτες απόψεις των Δημοτικών Συμβούλων που ακούστηκαν στην συνεδρίαση.
Με την απόφαση αυτή ο Πλάτανος παραμένει στην θέση του (σκορ 1-1)
Επίσης η Αποκεντρωμένη Διοίκηση έκρινε πως σύμφωνα με την νομοθεσία κακώς ο Δημοτικός Σύμβουλος Ηλίας Γκότσης συμμετείχε στην συζήτηση και στην ψηφοφορία, τόσο στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής, όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς ήταν αυτός που αιτήθηκε την κοπή του πλατάνου και σύμφωνα με την Νομοθεσία ΔΕΝ μπορούσε να λάβει μέρος εφόσον είχε ηθικό συμφέρον και θα έπρεπε να αυτοεξαιρεθεί (να μην συμμετάσχει σε αυτή)
Όπως δε τονίζει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ο Δημοτικός Σύμβουλος που παραβαίνει αυτό, τιμωρείται με ποινή Αργίας από το Δημοτικό Συμβούλιο! (σκορ: 2-1)
Ειχαμε επισημάνει το … παράλογο
Να τονίσουμε ότι ως anexartitos.gr είχαμε αντιδράσει για αυτή την παράλογη κατά πλειοψηφία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, τονίζοντας τόσο την παράβαση της νομοθεσίας, όσο και την «συναδελφικότητα» που έδειξαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι εκτός από την παράταξη του κ.Γκότση (συνδυασμός Αραμπατζή) και από «αντίπαλες» παρατάξεις (Δημοτικής Αρχής Αλέξανδρου Χρυσάφη, Αντιπολίτευση Στέφ.Φωτιάδη) στο αίτημα του συναδέλφου τους, υπερασπιζόμενοι μάλιστα το δικαίωμα της συμμετοχής του στην απόφαση.
Τωρα τι λένε που η τότε «άγνοιά» τους οδηγεί έναν συνάδελφό τους σε «αργία» σύμφωνα με τον νόμο;;;
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Το άρθρο 20 του Ν. 2690/1999 σύμφωνα με το οποίο όπου ο νόμος, για την έκδοση διοικητικής πράξης, προβλέπει προηγούμενη γνώμη (απλή ή σύμφωνη) ή πρόταση άλλου οργάνου, η μεν γνώμη διατυπώνεται ύστερα από ερώτημα του οργάνου που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα, η δε πρόταση υποβάλλεται με πρωτοβουλία του προτείνοντος οργάνου. Η γνώμη ή η πρόταση, πρέπει να είναι έγγραφη, αιτιολογημένη και επίκαιρη κατά το περιεχομενό της. Το όργανο που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα δεν μπορεί να εκδώσει πράξη με περιεχόμενο διαφορετικό από αυτό της σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης. Η μη αποδοχή της θετικής σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης, καθώς και η απόκλιση από την απλή γνώμη, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς. Το αρμόδιο για την έκδοση διοικητικής πράξης όργανο μπορεί να ζητήσει τη γνώμη άλλου οργάνου οικειοθελώς. Στην περίπτωση αυτή, εφαρμόζονται όσα ισχύουν για την απλή γνώμη. Αν η απλή γνώμη δεν υποβληθεί μέσα στην προθεσμία που έχει τυχόν ταχθεί προς τούτο από το νόμο ή από το αποφασίζον όργανο ή, σε κάθε περίπτωση, μέσα σε εύλογο χρόνο, η διοικητική πράξη μπορεί να εκδοθεί και χωρίς αυτήν.
15. Τις διατάξεις του άρθρου 99 του Ν.3463/2006 σύμφωνα με τις οποίες
ή στην κατάρτιση αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου ή να συμμετέχει σε γνωμοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωμοδοτούν για θέμα που θα εισαχθεί στο δημοτικό συμβούλιο, εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Ο σύμβουλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας, σύμφωνα με τα άρθρα 142 και 143.
16. Την παρ. 6 του άρθρου 10 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σερρών (ΑΔΑ: 4ΑΜΚΩ10-ΟΔΑ) σύμφωνα με τον οποίο δηµοτικός σύµβουλος δεν µπορεί να µετάσχει στη συζήτηση ενός θέµατος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του ∆ηµοτικού Συµβουλίου ή να συµµετάσχει σε γνωµοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωµοδοτούν για θέµα που θα εισαχθεί στο ∆ηµοτικό Συµβούλιο, εφόσον ο ίδιος ο/η σύζυγος του ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθµό εξ αίµατος ή εξ αγχιστείας ή πρόσωπο προς το οποίο διατηρεί στενό δεσµό, έχει υλικό ή ηθικό συµφέρον. Ο δηµοτικός σύµβουλος στην περίπτωση αυτή έχει υποχρέωση να ενηµερώσει το σώµα για το κώλυµα αυτό και να απέχει τόσο κατά τη συζήτηση του συγκεκριµένου θέµατος όσο και κατά τη λήψη της απόφασης. Σε διαφορετική περίπτωση η απόφαση είναι άκυρη. Ο σύµβουλος που έλαβε µέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιµωρείται µε την ποινή της αργίας, σύµφωνα µε τα άρθρο 233 και 234 του Ν. 3852/2010.
18. Επειδή α) κατά τη συζήτηση της κοπής του δέντρου τόσο στην αριθ. 9/2021 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής όσο και στην αριθ. 139/2021 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ήταν παρών ο αιτών δημοτικός σύμβουλος, ο οποίος τόνισε την ανάγκη κοπής αυτού, χωρίς να αποχωρήσει κατά τη λήψη αυτών, β) σύμφωνα με την από 04-12-2020
ΕΚΘΕΣΗ ΑΥΤΟΨΙΑΣ της δασοπόνου και υπαλλήλου του τμήματος πρασίνου του δήμου Σερρών το δέντρο είναι αγνώστου ηλικίας, επομένως υπήρχε πριν την κατασκευή της οικοδομής, είναι υγιές και δεν απαιτείται η κοπή του παρά μόνο κάποιες παρεμβάσεις γύρω από αυτό και γ) δεν υπάρχει αιτιολογημένη Τεχνική Έκθεση του αρμόδιου γεωπόνου, δασολόγου, ή αρμόδιου γεωτεχνικού επιστήμονα στην οποία να περιγράφονται οι λόγοι για την κοπή του δέντρου.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Το παρόν διαδικτυακό μέσο ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει περί των επωνύμων ή ανωνύμων σχολίων που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.