ΣΥΠΡΟΠΕΣΕΡ : Περιμένοντας τον….Τεχνικό Σύμβουλο

Σχετικά με το θέατρο του παραλόγου που παίχτηκε  στις συνεδριάσεις των δύο δημοτικών επιτροπών, διαβούλευσης και ποιότητας ζωής, για την έκφραση γνώμης επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του σχεδιαζόμενου Φ/Κ  πάρκου στο Μενοίκιο, θεωρούμε αναγκαίο να επισημάνουμε τα εξής για τους πρωταγωνιστές αυτού του “θεάτρου”, κυρίως αυτού που “παίχθηκε” σε αυτήν της Δημοτικής Επιτροπής, όπου ήμασταν και θεατές:

Στους ρόλους:

Ø    Αντιδήμαρχος Έργων: Παρέλαβε τον φάκελο της ΜΠΕ,  από το Περιφερειακό Συμβούλιο ΚΜ  στις 14-12-2021. Με εντολή την ενημέρωση φορέων και πολιτών “με κάθε πρόσφορο μέσο”, και την συλλογή των γνωμοδοτήσεων και απόψεων απαρέγκλιτα μέχρι τις 13-1-2022.

Ενώ στην περίπτωση των ΤΣ Οινούσσας και Ελαιώνα ενήργησε δεόντως (τους ενημέρωσε στις 17-12-21), δεν έπραξε το ίδιο με τις δύο Δημοτικές Επιτροπές. Τις οποίες ενημέρωσε εγγράφως, δύο μέρες πριν την εκπνοή της προθεσμίας συλλογής των γνωμοδοτικών αποφάσεων, στις 11-1-2022!

Θεωρούμε αυτήν την σοβαρότατη παράλειψη είτε σκόπιμη μεθόδευση για αποφυγή της έγκαιρης γνωμοδότησης των δύο Επιτροπών είτε, το λιγότερο, βαρύτατη αμέλεια.

Τον ακούσαμε να δικαιολογεί την μη έγκαιρη, ως όφειλε, προώθηση του φακέλου της ΜΠΕ στις δύο Επιτροπές, με το γεγονός, ότι ήταν σοβαρή και περίπλοκη και χρειάζονταν την αρωγή “ανεξάρτητου” Τεχνικού Συμβούλου. Την οποία αρωγή όμως, εφόσον έκρινε απαραίτητη, δεν φρόντισε να εξασφαλίσει, όσο καιρό (ένα μήνα σχεδόν, από τις 14-12-21 έως τις 11-1-22) κρατούσε την Μελέτη στο συρτάρι του, ΑΠΡΑΓΟΣ. Τους τεχνικούς επιστήμονες της  ΔΤΥ της οποίας προΐσταται τους θεωρεί “εξαρτημένους”; Άραγε ζήτησε από την δική του Τεχνική Υπηρεσία, να του κάνει σχετική Εισήγηση;

Σε ερώτημα μέλους της Επιτροπής, ποια είναι η Εισήγηση του Προεδρείου, απάντησε ο Αντιδήμαρχος αμήχανα “….. θα ακούσουμε τις θέσεις των μελών...και αυτές θα είναι η εισήγησή μας (!!!)”

Ø    Πρόεδρος της Επιτροπής: Είχε την φαεινή ιδέα να προσθέσει στις επιλογές της ψηφοφορίας, πέραν των καθαρών “ΟΧΙ”, “ΝΑΙ”, “ΛΕΥΚΟ” και δύο άλλες “υβριδικές”, την “ΟΧΙ” ή “ΝΑΙ” μεν αλλά.. χρειάζεται και Τεχνικός Σύμβουλος!!!

Ø          Τα 11 από τα 21 μέλη, που έπεσαν(;) στην παγίδα της υβριδικής ψήφου:

Αναρωτιόμαστε γι αυτά τα μέλη, που εκπροσωπούσαν φορείς όπως οι Εκπρόσωποι του ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ που με την στάση του απαξίωσαν, προσέβαλλαν τους Επιστήμονες-Μηχανικούς υπαλλήλους του Δήμου Σερρών και Μέλη του ΤΕΕ  και ΓΕΩΤΕΕ, καθώς θεώρησαν ότι δεν μπορούν να ανταποκριθούν στον έλεγχο της μελέτης και ψήφισαν υπέρ της ανάγκης πρόσληψης τεχνικού συμβούλου από το Δήμο Σερρών. Στην πραγματικότητα αποτέλεσαν δεκανίκι στην μεθόδευση του Δήμου για ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ και πρακτικά λόγω υπέρβασης της προθεσμίας, στην ερμηνεία της μη λήψης έγκαιρης γνωμοδοτικής απόφασης ως θετικής. Όπως ορίζει ο νόμος. Δυστυχώς, στάθηκαν κατώτεροι των περιστάσεων καθώς  η  επιστημονική τους στάση εξελίχθηκε σε απροκάλυπτα πολιτική.

Και  όταν τελείωσε το “έργο” και βγήκαμε από την Αίθουσα, με το σκορ 10 καθαρά “ΌΧΙ” και 11 υβριδικά “ΝΑΙ” και “ΌΧΙ” συνδυασμένα με Τεχνικό Σύμβουλο, αναρωτιόμασταν όλοι τί υπονοούσε ο “Σκηνοθέτης”. Όπως τα παλιά μας φοιτητικά χρόνια!

Το ίδιο σκηνικό, απ’ ό,τι πληροφορηθήκαμε, επαναλήφθηκε και στην συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής την επόμενη μέρα.

Οι απέλπιδες προσπάθειες ερμηνείας των “σιβυλλικών” αποτελεσμάτων, από τους δύο Προέδρους των Επιτροπών στα ΜΜΕ ήταν τουλάχιστον...διασκεδαστικές!

Σκόπιμα δεν αναφερθήκαμε και στον άθλιο (γελοίο) ρόλο του “γκεστ σταρ”, προέδρου της ΔΕΥΑΣ, για να μην του προσδώσουμε αξία!

Σέρρες 2-2-2022

 Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Σερρών (ΣΥ.ΠΡΟ.ΠΕ.ΣΕΡ)